Universitat per Tothom rutlla i altres coses
En la Universidad de Sevilla (US), un grupo de docentes e investigadores pertenecientes a distintas plataformas y grupos de trabajo en defensa de una institución pública, democrática y de calidad (STOP BOLONIA, Plataforma Antimobbing, colectivo Universidad y Compromiso Social, ADIUS, etc.) lo vieron claro: había que crear una sección sindical del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) en la universidad.Sona bé. Són de En Lucha i diuen això:
Es necesario un sindicato con un funcionamiento asambleario, solidario y combativo, que no sea sectario y que trabaje codo a codo con el resto de los sindicatos presentes en la universidad.
Per altra banda, les assembles contra Bolonya de Madrid es volen coordinar amb una Plataforma. Una bona idea per la estabilitat del moviment estudiantil.
Altres, individus, de forma anònima i covarda insulten a Júlia Rosell. Així ho explica ella:
No és normal que quan fas alguna cosa en la que creus la gent t'amenaci per mail o de tant en tant a la cara.
Vergonyós: són uns covards. Sigui qui sigui. Tot i que ja sabem qui són...
Per altra banda, les Assemblees del Raval de la UB (mal vistes per mi per alguns atacs contra membres de l'AEP) cada com em sorprenen (per millor) sobre el què fan. Poso un fragment del seu document estratègic (document d'anàlisi interessant de ser llegit per qualsevol estudiant de la UB-Raval):
Vàrem passar per algunes classes i vàrem tenir una taula a l’entrada de la facultat exposant la constitució del síndic i demanant a la gent que exposés en un full les queixes sobre el funcionament de la facultat i de la carrera
Recollits uns 100 formularis vàrem fer un buidatge de totes les problemàtiques.
L’estratègia 2015, el PRIM o la declaració de Montanyà demostren que l’aplicació de l’EEES no ha fet més que començar. Necessitem una base crítica organitzada molt més amplia i consolidada per vèncer o resistir la pròxima batalla. Ja es hora de construir-la.
Després al seu web també han penjat un anàlisi post-bolonyès però no m'acaba de fer el pes:
Breu esbós de les problemàtiques actuals a la universitat pública catalana.
Per altra banda, el bloc progressista universitari comença a fer-se palès amb les adhesions al Manifest d'UxT. A més, Xavier Villalba és més positiu que Enric Canela sobre aquesta iniciativa:
Jo hi afegiria que és una bona iniciativa, però un pèl irreal, en part per mirar d’acontentar una mica tothom. Que tinguin sort i no caiguin en les inèrcies habituals d’aquestes plataformes.
En el seu bloc jo mateix li comentava això:
És cert que ho has escoltat això, però després de que estiguessin entre l’espasa i la paret ja que no s’esperaven aquelles protestes, ni la magnitud ni la radicalitat.
La Comissionada va prometre un decret pel català. Ara, tenim comissionat.
Hi ha rectors de tot, gens comparable el Dídac amb el Moreso tot i l’ordre dels Mossos. El Dídac va fer molta autocrítica. El Moreso ben poca, encara més, aprofitava els mitjans per fer publicitat de la UPF.El SEPC, i la CAF, ho sigui, el SEPC, tenia una hegemonia que mantenir en el moviment estudiantil; i això pesava més que altres qüestions com la necessària autocrítica.
No canviarà. Els estatus quo se superen amb la resistència i el canvi.
La campanya “Universitat per a tothom” la conec força bé, però també t’he de dir que més enllà d’algun aspecte concret, el Manifest té la voluntat d’aglutinar, per això, és un manifest on poques coses es poden discutir. A no sé que vulguis Universitats privades, clar. Pel tema de les aportacions, has de pensar que estan penjades durant l’estiu! Encara no s’han fet gaires articles on no s’inclogui o s’emmarqui en Bolonya. Però l’intent de sumar en objectius concrets és molt lloable, i a mi, personalment, em motiva: ho estava esperant.
Per cert que jo ja he firmat el Manifest d'UxT: i tu? ja ho has fet?
Acabant amb el debat generat a Kaos en la Red:
#72.- respuesta
Bach|08-12-2009 22:05
Que se está quitando contenido imprescindible con Bolonia lo sé, y es una de las cosas a las que me opongo. Que no parece aumentar la calidad, también lo sé. Pero nada tiene que ver con la privatización. Pero no voy a discutir más esto. Que no se puede trabajar y estudiar a la vez... por ahora sí se puede, ya que yo lo hago. Esperemos que con Bolonia también, aunque hace dudar. Y lo de que no está interesado en las humanidades lo dirás tú. Otra cosa es que esté menos interesados. No entiendo el miedo a que desaparezcan ciertas carreras porque una empresas no quieren. A las empresas les importa más bien poco si alguien estudia algo que no sea para trabajar en su empresa. Para tener buenos alumnos de telecomunicaciones no hace falta eliminar la filosofía. Que se invierta luego más en la primera que en la segunda es otra cosa. En filosofía realmente no es que haga falta inversiones acojonantes, ya que no es necesario.Pero bueno.
Lo del marxismo verdadero y no verdadero.... Creo que lo más parecido han sido los kibuts. Yo creo que es simplemente insostenible, pero no voy a discutir sobre ello (falta de ganas).
#73.- sobre el neoliberalismo
Bach|08-12-2009 22:16
Para empezar decirte que Hayek, Milton Friedman, y demás monetaristas son liberales. Entra en páginas liberales y verás que se les menciona. Verás, a la ciencia cuántica no se le llama neociencia por evolucionar o aportar teorías nuevas. Por lo tanto liberales. De que no se encuentra una página de neoliberales porque se esconden para que tú no te enteres de lo que están maquinando, es algo que se cae por su propio peso, ya que sino no sabrías de Hayek y demás monetaristas. Que sean culpables de la crisis.... Creo que es simplificar demasiado las cosas. Vivimos más la socialdemocracia que el liberalismo. EEUU es un ejemplo de liberalismo, aunque el Estado de ese país tiene tanta fuerza que hace dudar de que se liberal. Japón también es liberal, pero aún así hay demasiado proteccionismo como para que sea verdaderamente liberal. Y Suiza también lo es. Este último es con diferencia más liberal que cualquier otro país, pero aún así tiene cosas que te hacen dudar de ello. Es un error pensar que vivimos en un mundo liberal. Es más bien un conjunto de varias ideologías, y el liberalismo no es la dominante. Tu mismo dijiste que se confunde liberalismo con capitalismo. Y lo que nos ha llevado a la crisis es algo más complejo que la culpa la tenga el liberalismo.
Ah, por cierto, casi se me olvidaba. El Estado también es una empresa, y no es por nada, pero las mayores atrocidades en la historia humana vienen por parte de ella. No es bueno darle demasiado poder a nadie. Un saludo.
#74.- Como las gasta la chusma
antiasambleasfascistas|09-12-2009 11:59
Leyendo en el blog del Joan Gil he encontrado este bloc y esto...
http://moltpossiblement.blogspot.com/2009/12/atac-al-bar-de-l
letres.html
#75.- Finalizo mi exposición
Joan Gil|11-12-2009 00:09
Muy a gusto por debatir pero tengo que dejarlo aquí. En mi facultad junto con compañeros de EPA (epauab.wordpress.com) estamos haciendo bastante faena para progresar en una facultad inclusiva, de todos y para todos.
Por cualquier duda, petición o información, o colaboració, o lo que sea: jgoflash_1@hotmail.com
Nos vemos#76.- No había contestado
Joan Gil|11-12-2009 00:15
Empresas en el Consejo Social -> presupuesto para los departamentos de Letras, menor al del curso pasado.
Los neoliberales provienen de la misma teoria general liberal, cierto. Pero, existen como tales. No voy a entrar, porque (lo siento) porque no tengo demasiado tiempo y ya nos hemos ido bastante del tema del escrito pero si voy a decir que existe el capitalismo de estado y que la social democracia había de ser un proceso al socialismo, y quizás de lo que hables sea de social-liberalismo (tercera via, Blair, Antonhy Giddens) que poco ya tiene que ver con la social democracia. Social democracia es reformismo, pero social-liberalismo ya es derecha. Es diferente.
Comentaris