Debat sobre la Privatització
#55.- A Joan Gil Oliveras
Bach|08-12-2009 03:56
Perdóname por haberte incluido dentro de un grupo. No eres un estúpido como con los que he tratado hasta ahora. Pero aún así la privatización de la que hablais es puramente ficticia, una conspiración. Que hay cosas que se están haciendo mal, estoy de acuerdo. Yo no estoy a favor de Bolonia. Pero no adopto un punto de vista tan anti-empresarial y anti-capitalista. Para empezar las empresas tienen cierta influencia sobre algunas carreras y es buena que la tenga. Hablamos de carreras como telecomunicaciones que están hechas para trabajar en una empresa. La empresa tiene ciertas necesidades y es preciso que sus futuros trabajadores sepan de esas cosas. Tienes que comprender que hay muchas empresas diferentes, y que por lo tanto el Banco Santander no va a decidir lo que tengan que estudiar un físico. Sería absurdo y totalmente disparatado. Luego tenemos otras carreras tipo filosofía, que es lo que estudio yo, que no tiene mucho sentido que una empresa decida sobre el contenido de está carrera. Y dudo mucho que vayan a decidir sobre el contenido de la asignatura.
#56.- siguiendo con lo anterior
Bach|08-12-2009 04:07
Es obvio que la están cagando con muchas carreras, o eso parece, ya que no se tiene muy claro que va a suceder. Pero la idea de que aquí vienen cuatro empresas y te digan cosas como "a Kant no lo estudies porque no queremos trabajadores que piensen" es el disparate más grande que he oido. Sobre todo cuando las grandes empresas buscan gente cualificada para determinados puestos de trabajo. Y esos deben ser ocupados por universitarios. Ya no estamos en la época de los patrones. Con lo cual, perdona que te diga, me parece otra conspiración paranóica lo de que las empresas vayan a decidir todo el contenido de todas las carreras. Decidirán una parte de algunas carreras y punto.
Sobre lo de las univesidades privadas... sólo quería decir que Spain is diferent, y no es de extrañar que en el país donde la cultura predominante es la picaresca, las universidades privadas y colegios privados estén hechas para vender títulos. Pero en EEUU las universidades no son precisamente malas. Venden algunos títulos, pero de ahí salen muchos premios nobeles (no del tipo Obama). Sin ir más lejos gran parte de los filósofos contemporáneos están ahí. No es que quiera un sistema privado como el de EEUU, pero sirve de ejemplo de que la influencia de empresas y el heco de ser privadas no contrubuye a que se estudie caca para luego trabajar en una cadena productiva.
#57.- y para terminar
Bach|08-12-2009 04:15
Si está manchada de sangre la bandera comunista, entonces no es un símbolo pacífico. Y si no me equivoco un comentario tuyo dijo que sólo debería haber símbolos pacíficos. Ergo, la bandera comunista no pinta nada. Estoy de acuerdo de que practicamente toda ideología está manchada de sangre. Y entiendo que haya gente que esté a favor de unas u de otras, pero en una manifestación estudiantil sobre una reforma universitaria, no pintan nada. Imagínate que alguien va con una bandera del PSOE, otra del PP, otra de un partido liberal. Menuda gilipollez. Eso además crearía conflictos absurdos que no vienen al cuento.¿Por qué debería manifestarme bajo la estrella que tantas muertes ha causado? Y no es por nada, pero se vive mejor en la Alemania de ahora, no por eso voy a ir con una bandera de Lufthansa o Adidas por ahí.
#58.- Contestación
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 13:47
Cuando te hablaba de casos concretos de privatitzación/externalitzación de servicios, no estava hablando de conspiraciones.
Es cierto que quizás no sea lo más preocupante del proceso, pero es que en el mismo concepto también se incluyen la subida de las tasas (por encima del IPC) ya que se entiende (aunque es difícil hacerlo entender) que la deuda pública a la Universidad junto con el aumento de las tasas a los alumnos, también se considera parte de un proceso de privatización. Y en Gestión Pública, se puede considerar como tal.
A mi me preocupa más la elitización por razones económicas porque conlleva serios problemas (y ya se están analizando) a la igualdad de oportunidades. Muchas autoridades públicas lo han reconocido: sin más financiación pública, estamos ponendo travas a la igualdad de oportunidades (pero es que las leyes y las últimas políticas educativas van en sentido contrario).
Entiendo que la privatización hace tiempo que se viene diciendo y en muchos sectores, pero es que es consecuencia de los acuerdos de la OMC (AGCS) y del Tratado de Mastrich. Cada estado tiene parte de maniobra, evidentmente, pero la lógica es la misma en todos los sectores públicos (sanidad, educación). Además, es una realidad que poco a poco se va implantando. Evidentmente, las resistencias hacen su efecto y la aplicación va (un poco) más lenta. El color de los gobiernos (además) canvia el ritmo (que no la dirección).
#59.- Espero que te sea de ayuda...
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 14:02
"Pero la idea de que aquí vienen cuatro empresas y te digan cosas como "a Kant no lo estudies porque no queremos trabajadores que piensen" es el disparate más grande que he oido."
Claro, eso no es así. Cierto. Las cosas son más eficaces cuando más sutiles son. No hace falta tenen una presencia en una reunión de un grande empresario (piensa que los pequeños otros problemas tienen como para fijarse en la universidad...).
Cuando se dice que la financiación universitaria (la nueva, la que estan debatiendo) será por "resultados", a que se refieren por resultados? Todo el mundo lo sabe en la Universidad: a resultados a corto plazo, a "rendibilidad" social, a todo ese discurso neoliberal. Por lo tanto, los criterios serán segun criterios empresariales, lo qual hará (y ya hace tiempo que se hace) que carreras de Humanidades tengan problemas, las quieran hacer desaparecer, se profesionalicen pero pierdan todo su encanto teórico, se fusionen, etc.
Mi plan de estudios: el vice decano se miro el Libro Blanco de la carrera (ANECA) y un documento sobre profesionalización/mercantilización. Se hablaba de competencias y habilidades. Sabes como se acabo haciendo? Pues poniendo qualquier competencia en qualquier asignatura (con un poco de sentido, pero muy "alegremente". Eso no sirve de nada. Pero entiendo que lo hicieran (con mi presencia en la comisión de estudios). Era una tonteria.
#60
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 14:12
Nadie está diciendo que haya un equilibrio con la titulación en si, y las aptitudes profesionales que conlleva que has de aprender! Otra cosa es que se pierda contenido teórico (que en algunos casos pasa), etc. También es cierto que en la elaboración del plan de estudios, hay intereses egoistas y corportativistas de cada Departamento o profesor por poner "su asignatura", lo qual conlleva más dinero para el Departamento y el profesor.
Además, el estilo de aprendizaje toyotista nada tiene que ver con una verdadera avaluación continuada (por cierto, que se no olvida: revindicación histórica del movimento estudiantil para no jugarse-la todo a un único examen, sistema menos correcto!).
El estilo toyotista se basa en procesos de aprendizaje pero no en seguimiento del alumno. Es partir la avaluación, no es ninguna revolución pedagógica. Algunos pedagógos lo estan avisando: si no se mira la evolución en el aprendizaje ningún sentido tendrá esta avaluación.
Otro debate sería si las empresas han de tener incidencia directa en los planes. Claro que no. No saben que han de aprender para formarse ampliamente: como debe ser una formación de una branca del conocimiento: amplia, libre y crítica. Y no limitada. Sino se limita la visión del posterior doctorado, y por tanto, la visión de la ciencia: la innovación a largo plazo. Y eso es muy peligroso y ya está pasando, limitando las becas y el tiempo para realizar un doctorado.
#61.- Aclaraciones
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 14:14
Por cierto, en la mayoria de carreras de Economia no se estudia (o muy poco) la economia cooperativa o social (11% de los trabajadores en Catalunya) o el marxismo. Por eso, en la UAB, algunos profesores y estudiantes consiguieron hacer un curso (no de marxismo! sino de otras teorias críticas con el neoliberalismo!). De manera subconciente, se da por bueno un modelo (el neoliberal) y es el que se aprende. Yo entiendo que hay que aprender sobre la base de la realidad, o sea, del capitalismo. No lo llamo libre comercio, porque son cosas diferentes. Pero lo que no entiendo es que se limiten a ello: como avanza una sociedad y su conocimiento? que visión del mundo tienen los licenciados en Economia (ya no digamos los de Empresariales)? Sin diversidad no vamos a ningún sitio. No hay innovación. No, si antes ya había dicho que en EUA las privadas eran las buenas.
Lo he reconocido, pero también te he intentado explicar el porque. Hay demasiadas universidades de EUA que tienen dos filtros (intelectual y económico). A mi, es el segundo el que me preocupa y me ocupa, de verdad.
Todo depende. Ciencia Politica está subvencionadíssima por el Estado en EUA, como sus facultades públicas. Y ahora están pensando en dejarlo estar, y sin dinero, la cosa no funciona. Se ve, que eran muy buenos en Ciencia Politica pero se habían encerrado en su mundo de intelectuales (que hasta un punto está bien) pero hasta otro en inservible para la sociedad.
#62
Bach|08-12-2009 16:39
Entonces estámos de acuerdo de que Bolonia no supone la privatización. Todas esas medidas que se van a aplicar no son la privatización. Mira, yo estoy de acuerdo contigo que con el tiempo se irá privatizando todo; educación universitaria, sanidad, etc. Pero eso se debe por mil razones más. Una por ejemplo es la eficiencia. En España tienes seguridad social, pero el servicio que te dan es penoso. Se me ponen los pelos de punta cada vez que me topo con la incopmetencia de la seguridad social. Así que me hecho un seguro médico privado (mínimo), para no estar esperando una eternidad para ser mal atendido (que conste que cobro 600€ y soy independiente, para que nadie vaya de que soy rico y yo me lo puedo permitir). Pero eso es otro asunto. Que se estén cargando humanidades no es algo nuevo. Pero no creo que las empresas estén detrás de semejante cosa. Creo más bien que uno de los problemas de Bolonia es que hay demasiada burocracia. Unos liberales españoles (liberales de verdad, no los PP de mierda), mostraron su desacuerdo con Bolonia por ser una especie de imitación del sistema universitario anglosajón, pero a lo cutre y con mucha burocracia. Mientras en EEUU te encuentras por los pasillos universitarios premios nóbeles, aquí te encuentras a burócratas. Lo cual no es precisamente lo mejor para la educación. Y también negaron que haya privatización en ningún lado. Yo tampoco la veo
#63.- siguiendo...
Bach|08-12-2009 16:54
Estoy de acuerdo que tiene que haber igualdad de oportunidades. Pero que cualquiera puede estudiar, aún si no pega palo al agua, no. Porque las cosas no son grátis, y se está malgastando el dinero en ciertos inéptos que están en la facultad para fumars petas. He conocido a gente que lleva ya 15 años estudiando y aún no se han sacado la carrera. Y las cosas no son grátis. Ni la educación ni la sanidad, ni nada de nada. De todas formas, incluso en los EEUU puede entrar cualquiera a estudiar en las universidades si tiene ganas. Por muy pobre que sea, ya que existe mil tipos de becas diferentes. Y si eres buen estudiante, no te preocupes que te van a tratar como un rey. No es ninguna casualidad de que sean las mejores universidades del mundo.
Sobre la competencia. No sé que manía tiene la gente con esta palabra. Una cosa es la competencia que hay entre compañeros de trabajo en un McDonald`s que se matan por ganar los cinco euros de premio que les prometió el dueño del local, y otras es simplemente ser competente o un incompetente. Y, como bien sabrás, la incompetencia en este país sobra. Que salga gente competente de una universidad no tiene en absoluta nada de malo. Significa que ha aprendido bien lo que tenía que aprender y que lo aplicará bien a la hora de trabajar. Yo estoy a favor de una educación que crean a personas competentes, no incompetentes. Lo que no significa que sean personas que rivalicen y se maten los unos a los otros por una chorrada.
#64.- más....
Bach|08-12-2009 17:02
Hay que saber distinguir entre estas dos tipos de competenia. Las empresas que avanzan no son las que siguen modelos antiguos. Estamos muy engañados de que todas quieren a gente agresiva (que no significa competente). Un claro ejemplo es la Fundación Bertelsman, multinacional alemana, dueña de medios de comunicación, y un sin fin de cosas (entre ellas el Círculo de lectores). Su presidento, quizá ya sea ex, habla de lo malo que es para la empresa tener a arribistas (ejecutivos agresivos) en la dirrección. La cultura empresarial no es como la de antes. Así que no hay que hechar pestes sobre las empresas cada vez que uno quiera hacer una protesta. En nuestra sociedad hay que tener en cuenta que las empresas funcionan de forma diferente a las de antaño. Sé que en España no se ha desarrollado aún del todo la cultura empresarial, porque siempre llega con retraso. Pero tener a universitarios competentes, personas que han recibido una buena educación, no psicópatas sin sentimientos.
#65.- más aún....
Bach|08-12-2009 17:15
El querer reducir los años de una carrera me parece mal en parte. Creo que hay carreras que por su naturaleza no deberían ser reducidas. Ejemplo, la filosofía. Pero hay otras que sí. No es necesario que algunas carreras (que más que carreras son formación profesionales) duren tanto. Y sobre lo de reducir el contenido... lo mismo. Se está quitando contenido de clases que no se debería, y en mí carrera se está notando. Pero hay un montón de asignaturas que están por estar. Una amiga de empresariales se sacó unos cuantos créditos de lilbre elección llendo a una clase sobre futbol, donde sólo hablaban de futbol y no te pedían ni examen (para qué). Regalaban unos cuantos créditos porque sí. Supongo que estarás de acuerdo conmigo que esta asignatura se puede ir a tomar por el culo.
No te tomes a mal lo que te voy a decir a continuación. Es que no puedo evitar protestar cada vez que oigo o leo la palabra neoliberalismo. Haz el favor de no utilizarla.
#66.- ya acabo
Bach|08-12-2009 17:16
El neoliberalismo no existe. Verás, o se refiere con esa palabra a los liberales de siempre, con lo cual el neo sobra, o simplemente se refieren a un ente inexistente al que se le culpa de todas las desgracias del mundo, algo tipo Lucifer. Te propongo que pongas neoliberalismo en google, y busques una página de neoliberales. Puedes hacerlo en los idiomas que quieras. Yo lo he hecho en castellano, en inglés y en alemán. No existe ninguna página de neoliberales, sólo páginas que ponen a parir el neoliberalismo. Es curioso que una ideología que tan fuertemente es criticada no tenga seguidores. La respuesta es muy simple, es que no existen los neoliberales. Te encontrarás páginas de liberales, de comunistas, de católicos, de ateos, pero no de neoliberales. Hablar de neoliberalismo es equivalente a no hablar de nada, pero de alguna forma hecharle la culpa a alguien. Pero a saber quién es ese allguien.
Un saludo
#67.- Contestación
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 17:58
El Proceso de Bolonia en nuestro estado se aplica con la LOM-LOU de ZP y los Reiales Decretos sobre Grados, Posgrados i Precios. Las presiones des del Círculo de Empresarios, el equilibrio presupuestario impuesto en Maastricht, una reforma como Bolonia con muy poca financiación adicional en la mayoría de partidas, ..., conllevan a un dèficit estructural en algunas universidades (las grandes, como las catalanas o madrileñas). Lo que conlleva a que hagan medidas como en la UAB, subir las tasas a los no comunitarios (racismo?), entre otras tasas.
En definitiva, dèficit universitario en los presupuestos anuales + aplicación de las reformas derivadas de Bolonia + mínimo aumento de financiación adicional y temporal, conlleva a que alguien ha de sugrafar los gastos. Aumento de tasas, y financiación privada, así como despatrimonlizar las universidades o usar infraestructuras públicas para fines privados. Sin financiación suficiente para el normal funcionamiento de la universidad en servicios básicos como docencia y investigación. Y en medio del contexto de crisi con recortes presupostarios.
Tienen que ver más cosas que Bolonia? Cierto, pero es una misma lógica neoliberal.
Quizás, segun algunos estudios serios, el sector privado es más eficiente. Recordemos que nos ha llevado a esta crisi, por lo tanto, no seamos tan generosos... Pero no es ni de buen trozo, más eficaz o inteligente.
#68.- (2)
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 18:11
Yo veo privatización. Tu no. Conclusión: vemos las cosas de forma diferente. Yo creo que me he explicado, por mi parte, ya está.
Cierto, en el PP hay pocos liberales. Bueno, muchos confunden liberalismo con capitalismo, pero ese es otro tema. El neoliberalismo es otra cosa que el liberalismo:
1. Se basa en un mito. Lee a Hayek y no sé que de uns animalitos.
2. Es otro contexto, es otro tipo de capitalismo evolucionado (capitalismo regulado) el que se encuentra la nueva elite económica.
3. Se basa en el monetarismo. Antes no era la base.
[No puedo hacer una tesi porque no soy un experto pero no es lo mismo].
A la patronal no le gusta que se gasten el dinero en Humanidades, y se lo hacen saber al presidente Zapatero.
En España te puedes encontrar grandíssimos investigadores que hartos de cobrar una miseria, se van a otros paises. Y estos, que no han pagado su formación, los usan para mejorar su país. Es la realidad de muchos grandes científicos en España: la fuga de cerebros.
"no psicópatas sin sentimientos". Quien te ha dicho que se piense así?
Mira aquí los únicos clasistas son la Patronal, que es la que manda. Ellos saben que intereses tienen y por eso tienen un lobbista por cada eurodiputado. Así nos va a la clase trabajadora. Y sí, yo distingo entre dos clases sociales. No es por mala leche (soy católico) sino porque mi modo de ver la Estructura social y económica de forma más convincente es el marximo (pero el de verdad, el de LEER-SE-LO).
#69
08-12-2009 18:26
"De todas formas, incluso en los EEUU puede entrar cualquiera a estudiar en las universidades si tiene ganas."
Voy a hablar claro si no se hace muy largo: cuantos de estos son de color?
Cuando hablabla de competencias, me referia a "competencias transversales o específicas de un grado". Hablaba de pedagogia.
"Porque las cosas no son grátis, y se está malgastando el dinero en ciertos inéptos que están en la facultad para fumars petas."
El típico discurso ambiguo y de la derecha para justificar recortes sociales. Cuidado, por ahí mal vamos. Claro que no son gratis, dile a un compañero que este año no puede estudiar en la Uni y que está trabajando (y que conozco).
"Se está quitando contenido de clases que no se debería, y en mí carrera se está notando. Pero hay un montón de asignaturas que están por estar. Una amiga de empresariales se sacó unos cuantos créditos de lilbre elección llendo a una clase sobre futbol"
Estoy de acuedo contigo. Asignaturas que estan y no deberían como algunos créditos de libre elección nada tienen que ver con Bolonia y si con el corportavisimo universitario, cierto. Pero las buenas clases teóricas se están quitando en nombre de Bolonia.
#70.- (3)
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 18:28
Voy a ir al grano:
- Voy a usar neoliberalismo porque es una ideologia política que creó una nueva etapa de Orden Mundial.
- En Cataluña poca gente de CiU te diran que son de derechas, pero lo son verdad? Eso no explica nada, que no haya seguidores. Lo que explica es que son listos, que no necesitan "militancia", lo que necesitan es Poder y no batallitas ideológicas. Las ideas estan al servicio de los intereses; en la derecha.
- No funciona igual una Empresa privada (capitalista) que una Cooperativa o Empresa social (socialista). Demasiadas diferencias como para obviarlas.
- "Pero a saber quién es ese alguien": Patronal, Complejo Militar de EUA, las Cinco Grandes corporaciones del Mundo de la comunicación, la Elite de Davos, los Grandes accionistas, los bancos, ...
#71
Joan Gil Oliveras|08-12-2009 18:33
Un saludo a ti también!
Comentaris