Un article interessant sobre els "esquirols" i uns comentaris meus autocrítics
Eskiroles a la boloñesa.
La discrepancia siempre ha existido pero solo es admisible a través de las propuestas alternativas. Los estudiantes que se quedan en casa no tienen derecho moral a pedir absolutamente nada.
Avalancha | Para Kaos en la Red | Hoy 19:15 | 64 lecturas | 5 comentarios
Desde la perspectiva que da el breve paso del tiempo desde la desocupación de las facultades de la UAB y después de perder el tiempo intentando que los estudiantes que estaban en casa vinieran a la facultad a exponer su posición con respecto a Bolonia y con respecto a la ocupación en si, podria afirmar sin equivocarme que en las asambleas somos algo ingenuos: me explico.Es verdad que desde las asambleas de facultad se impidió el funcionamiento normal de las clases con el objetivo de dar espacio a los estudiantes, pero también a los profesores i PAS para opinar sobre una ley (la LOU) que abre las puertas del último “mercado virgen”, el sector universiario. Creiamos que así podríamos aglutinar a una gran masa informada... craso error (que volveríamos a cometer)
En el caso de la facultad de psicología, este espacio fué declinado por un número muy alto de estudiantes que prefirieron ir a Masella a esquiar durante la primera semana, pero que durante la segunda se pusieron nerviosos porque perdían clase. Ya se sabe que las penas con nieve son menos penas...
Es una lástima que en un sector donde el pensamiento crítico debería de ser uno de los pilares fundamentales para un buen funcionamiento, se ha convertido en una fábrica de conformistas y resignados agentes contrasociales. Es este fenómeno, tan generalizado en la sociedad, uno de los mayores éxitos de la sociedad vertical capitalista. El rebaño no necesita pastor si tenemos ovejas con complejo de perro. Es ahí donde entran los eskiroles.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa (nunca mejor dicho), ¿existe un sector crítico fuera de las asambleas? Y si es así ¿quienes son exactamente? ¿Como actúan?.
Las respuestas son sencillas para quien haya estado participando en las asambleas.
No existe ningún movimiento contra Bolonia fuera de las asambleas ( a pesar de que en los referendums no vinculantes un 92% de los estudiantes se mostraron favorables a la moratoria). Sin embargo si existe un movimiento contra la asamblea. ¿Porque un movimiento contra los propios compañeros mas combativos?. Entra aquí el fenómeno del paternalismo. Aunque parezca mentira, algunos compañeros no reconocen la asamblea porque no es un organismo “oficial” reconocido legalmente por nuestro papá en la universidad (El Decano). Es lamentable que ante las numerosas convocatorias de asambleas, actividades, charlas etc. La mas multitudinaria fuera la que convocó la máxima figura jerárquica de la facultad, y dice mucho de hasta que punto los alumnos obedecen y las jerarquías ordenan, con mayor o menor talante.
Recuerdo a todos que la asamblea es una herramienta legítima: me duele la boca (a mi y a los demás asamblearios) de decir que, el que no viene a la asamblea es porque no quiere ya que es un grupo abierto a todos. El que no se siente representado es porque prefiere no hacerse responsable de la opinión propia (o eso se puede intuir). Por otra parte, insultar reiteradamente a través de internet a compañeros que proponen y crean, es una actitud de niñato malcriado al que solo le preocupa entrar en la espiral clientelista que busca imponer Bolonia. Si las asambleas utilizaran el lenguaje que se usa contra ellas a la hora de hablar con los compañeros, se hubiera producido un linchamiento público mas brutal, si cabe, con el beneplácito del Rector y los medios de comunicación generalistas.
En mi opinión eso son los eskiroles, los que no van a clase (paradógicamente) y se quedan en casa propagando injurias, criminlizando y evitando dar la cara. La discrepancia siempre ha existido pero solo es admisible a través de las propuestas alternativas. Los estudiantes que se quedan en casa no tienen derecho moral a pedir absolutamente nada.
Con éstos últimos ya no podemos contar, están en la sartén de la mercantilización (la mayoría por omisión), cocinados a la boloñesa y servidos en bandeja de plata. Buen provecho a la patronal. Nosotros nos negamos!.
#1.- La linea de fuego25-12-2008 20:17
Balances psicológicos (de clase universitaria) como el del presente artículo demuestran que el movimiento estudiantil renace de las cenizas de mayo-68.
#3
25-12-2008 20:37
#4.- El artículo está bien pero...
Joan Gil Oliveras|25-12-2008 20:57
no seamos tan poco autocríticos o el movimiento no ser reforzará.
Hay que ver lo todo des del punto de vista del que se puede unir a nuestros objetivos: el estudiante que critica la asamblea por "x" razones:
1. En la UAB, hay facultades donde la asamblea es el organo legal y otras no.
2. Hay asambleas que se han echo a las 10 de la noche.
3. A veces por ir con un discurso de máximos no hemos conseguido nada de provecho.
4. Al no ser útiles a medio plazo, otros colectivos (no asamblearistas) se han presentado a eleccions de estudiantado y en algunas facultades nos han ganado.
5. A veces, algunos de nuestros compañeros se pasan de la ralla, y usan medios coercitivos o presión psicológica parecida a la instigación.
#5.- El artículo está bien pero...(2)
Joan Gil Oliveras|25-12-2008 20:58
6. Hemos caído demasiadas veces en la retroalimentación sin expansión por nuestra déria de querer ser "puros revolucionarios" y parecemos "lumpens".
7. Hemos caído en el error de verlo todo negro, y a veces cuando alguna reivindicación podía ser escuchada y canalizada, a venido el "revolucionario puro" de turno para hablar de "institucionalismo, reformismo, etc." cuando su organización estudiantil cobra de las que más en Cataluña del Gobierno catalán (cinismo vaya).
8. No hemos sabido unir luchas a nivel estatal. Algun ejemplo como Estudiantes en Movimento (AEP, CEA, etc.) muy loable pero aun poco útil. Alguna vez ha sido porque somos "catalanistas muy cerrados" o "basquistas muy cerrades" o "españolistas también muy cerrados".
#6.- El artículo está bien pero...(último trozo)
Joan Gil Oliveras|25-12-2008 20:59
9. También hemos sido incoherentes en el discurso poniendo diversos temas en el mismo saco en vez de diversificar la lucha. Por eso, muchas veces hemos perdido apoyo des de alguna institución o decanato.
10. Los fines van con los medios al mismo lado y en el mismo sentido. Muchas veces algunos/as se han pasado de la ralla y hemos dado la cara por ellos/as porque son nuestros compañeros de lucha. Pero han vuelto a equivocarse y a hacer acciones lamentables como la del decanato de letras lleno de pintura rosa. Que por cierto: tienen repercusión zero.
11. Tenemos potencialidad. Reorientemosla hacía una lucha por un mejor sistema de becas. Algo inaudito en algunas asambleas donde este tema no se trata de forma aprofundizada quaizás porque alguno/a no lo necesite demasiado.
Yo también me he equivocado en la lucha, y al principio era muy reacio a acciones como una ocupación porque me parecía que faltaba apoyo estudiantil por ejemplo, o porque era el último recurso y aun no ha acabado el curso sino que acabava de comenzar. Pero ahora que estamos tan activos, reorientemos bien entre todos el proceso, para que esto no se convierta en un bluf.
Comentaris
Dado que no confio en que lo mantengan y que si confío en que no lo elimines de tu blog lo "engancho" a continuación:
________________________________
Para AVALANCHA, autor de este Comentario- Opinión:
Desde mi posición (que declaro aquí: a favor de la Uni pública, a favor del conocimiento crítico con habilidades y competencias, a favor de la participación estudiantil por objetivos claros y declarados) su artículo me reafirma: este movimiento perjudica a lo que queda de universidad pública en España y ayuda a las Unis privadas a presentarse como las únicas que darán una formación “superior” a quienes quieren prepararse para su futura vida laboral.
Lo creo y lo lamento, pues hay mucha energía, muchos jóvenes con y de “buena voluntad” transformadora en el movimiento “anti-bolonia”, pero que:
1) dirigidos por simplificaciones brutales (tipo “Bolonia es TODO lo malo de las unis públicas” , “quien ve en Bolonia algo positivo es un enemigo deshonesto” y similares),
2)realizando análisis tan deficientes, por erróneos y sectarios (de secta), como este “Eskiroles a la boloñesa” que aquí comento,
3)con “dirigentes” (porque los hay, es imposible que no los haya; están en las coordinaciones, en las conversaciones con rectores y Comisionada, etc..) sin una mínima capacidad crítica para analizarse sí mismos y a las acciones propias,
están trabajando contra los objetivos que creen buscar (y que lo hagan inconscientemente no evita que sus resultados sean lo que son: perjudiciales).
La clave de su comentario y de su pensamiento/ideología, según mi análisis, queda evidente en este párrafo suyo:
“Es una lástima que en un sector donde el pensamiento crítico debería de ser uno de los pilares fundamentales para un buen funcionamiento, se ha convertido en una fábrica de conformistas y resignados agentes contrasociales. Es este fenómeno, tan generalizado en la sociedad, uno de los mayores éxitos de la sociedad vertical capitalista. El rebaño no necesita pastor si tenemos ovejas con complejo de perro.”
De acuerdo con su primera frase los tan numerosos estudiantes que en la UAB (la única que interrumpió las clases en algunas facultades) han reaccionado CONTRA las asambleas son “conformistas y resignados” pero ¡oh sorpresa! resulta que reaccionan como inconformistas no resignados defendiendo lo que han venido a hacer a la universidad: ESTUDIAR, APRENDER, FORMARSE. A mí no me parece ningún crimen, a mí me alegra esta reacción, pero Avalancha los ve como “agentes contrasociales” .
(Dos preguntas excéntricas a mi comentario pero a las que no soy capaz de resistirme: ¿Contra qué “sociedad”? ¿Acaso la sociedad que organizaría AVALANCHA desde su pretendida “superioridad moral” mediante “asambleas abiertas” en todas las fábricas, hospitales, oficinas, ministerios, barrios, pueblos, etc… de… Sevilla? de Cataluña? de España? de la U.E.? del universo? y a las que quién no viniera sería “eskirol”? ¡Cuánto me recordáis a la miseria de las izquierdas revolus vascas tras 30 años de hegemonía política de los asesinos etarras! Y lo digo deseando equivocarme.)
Pero AVALANCHA si se da cuenta, aunque sea confusamente, de que estos supuestos “conformistas” no son como deberían ser y lo reconoce implícitamente en la frase final del párrafo:
“El rebaño no necesita pastor si tenemos ovejas con complejo de perro.”
No lo diría yo así, pero creo poder compartir con AVALANCHA una parte de la idea aquí expresada: los anti-asamblea no son ovejas, son perros. ¿Y qué diferencia fundamental hay entre las ovejas y los perros? Que unos muerden y los otros no. Y eso ¿a quién debe importarle? Pues sobre todo, a ... ¡los pastores!
Aquí está el meollo, opino: porque resulta que AVALANCHA ES UN PASTOR, es la vanguardia (revolucionaria, alternativa, coherente… elíjase el adjetivo que se prefiera) que sabe lo que conviene y lo que no conviene a las masas (de ¿borregos? ¿perros?) y que debe ser obedecido. Pero ¡oh imprevista sorpresa!, le ladran, le quieren morder desde el ordenata de su casa (¿o será desde la facultad?) NO LO RECONOCEN COMO LÍDER.
Y es que, sostengo, en un corto período (¿2 o 3 semanas?) ha aparecido suficiente capacidad crítica entre los estudiantes de la UAB para desenmascararos a quienes queréis convertirlos en borregos para ser vosotros pastores. Y os han destartalado el tinglado. Y va a resultar imposible que unos cuantos os erijáis en vanguardia dirigente, porque estamos en la España del siglo XXI, existe internet y no queremos pasar de guatemala a guatapeor.
Y que ahora os autodenominéis ASAMBLEA no transforma el hecho de que, EN LO FUNDAMENTAL, actuáis como lo haría un PARTIDO POLÍTICO propio de los inicios del siglo XX.
Atte.,
_____________________________________
Acabada aquí mi respuesta a Kaosenlared, si te deseo Joan Gil, éxito en tu voluntad de reorientar la movilización (tu consideración nº 11), aunque no pueda creer yo que vayan a hacerte caso alguno. Pero ¡ójala me equivoque!
Cordialmente,
O. Q. O.